Hírek
5-6. osztályos kategória
1. Mérai Aprónép - Tarnamérai Általános Iskola
2. Hajszálerek - ELTE Bolyai János Gyakorló Általános Iskola és Gimnázium (Szombathely)
3. Koponyaalapiak - Molnár Ferenc Magyar- Angol Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola (Budapest)
7-8. osztályos kategória
1. Artériák - ELTE Bolyai János Gyakorló Általános Iskola és Gimnázium (Szombathely)
2. Mérai életmentők - Tarnamérai Általános Iskola
3. Defibrillátor - Balatonlelle-Karádi Általános Iskola
Középiskolás kategória
1. Kihalni esélyes – Alternatív Közgazdasági Gimnázium (Budapest)
2. Aorták - ELTE Bolyai János Gyakorló Általános Iskola és Gimnázium (Szombathely)
3. BONEVI - Budapest XXII. Kerületi Német Nemzetiségi Önkormányzat
Egészségügyi kategória
1. SZESZI - PTE-Szociális és egészségügyi szakgimnázium és szakképző iskola (Pécs)
2. Muskétások - SSZC Szent-Györgyi Albert Gimnáziuma, Szakgimnáziuma és Szakközépiskolája (Balassagyarmat)
3. Vészhelyzet - Szent László Görögkatolikus Gimnázium, Egészségügyi Szakgimnázium és Szakközépiskola (Debrecen)
19.3.
Kérjük szépen az összes feladatsorunk újbóli áttekintését, mert teljesen érthetetlen a pontozás. Köszönjük. A vonatkozó irodalom címét csak azért adtuk meg, mert kötelező.
Tisztelettel kérjük a feladatsorok áttekintését, mert továbbra is teljesen értelmezhetetlen az értékelés.
Tisztelettel kérjük, immár harmadjára, hogy a feladatsorokat, értékeléseket tekintsék át, mert teljesen zavaros a pontozás. Nem látunk a honlapon tájékoztatást arra vonatkozóan, hogy valami technikai hiba lenne, de az összes tesztfeladatunk mellett O pont szerepel.
Az irodalmat csak azért jelöltük, mert kötelező kitölteni a mezőt.
Több olyan feladatunk is van, amelyet jól megoldottunk (csak zöld pipáink vannak!), de a rendszer mégis 0 pontot jelez. Kérem nézzenek utána a hibának. Köszönöm!
Az aktuálisban feltüntetésre került, hogy a feladatok értékelése még zajlik, a pontszámok hamarosan elérhetők. Nehézséget okoz, hogy a jelenlegi rendszer a frissítés során, ami akár 10-15 percet is igénybe vehet nem jeleníti meg a pontszámokat, amikor valamely csapat ezen időszakban lép be előfordulhat, hogy a feladatainál 0 pontot lát. A későbbiekben megfontoljuk, hogy csak az elbírálandó feladatok értékelését követően tesszük elérhetővé a pontszámokat, ezzel ez a kellemetlenség részben elkerülhető. Elnézést kérünk a kellemetlenségért.
19.3.1.1.
Azt olvastuk, hogy Ne feledkezzen meg a kellő energia bevitelről sem. A könnyen emészthető, nagyobb energiatartalmú ételeket válassza, ezek főként szénhidrátok. Ez édességet és chipset is jelenthet. https://elsosegely.hu/cikk.917.tanacsok_turazoknak
A megjelölt irodalom nem szerepel az ajánlott linkek között.
19.3.1.2.
Hűtőtasakot az erdei túrára vinni felesleges, mivel az út során nincs lehetőség a tasak hűtésére, így nem érdemes.
Erdei túra során nincs lehetőség a hűtőtasak hűtésére, így felesleges az elsősegélyládába tenni.
A hűtőtasakok jelentős része nem igényel hűtést, a benne lévő fém vagy műanyag tasak tartalmának összenyomásával olyan kémiai reakció indul el, amely a hűtőtasak hőmérsékletét 0 fok alá hűti.
19.3.1.3.
A honlap lehetséges tünetként említi a remegést, ebbe beleérthető a végtagremegés is. Így kérjük gondolják át a pontozást.
Ez szerepel a helyes megoldásban.
A megadott szakirodalomban a rovarcsípések tüneteinél a következők olvashatóak:
- heves fájdalom,
- bőrpír, duzzanat, viszketés,
- fullánk és/vagy egyéb állati maradványok a sebben,
- hólyagok,
- súlyos esetben légzési nehézség, keringészavar.
Végtagremegés nem olvasható. Ezért Úgy gondoljuk, hogy az "a" válasz nem helyes.
A végtagremegést nem említi a tüneteknél szakirodalom. Ezért kérem az
a) válasz törlését a helyes megoldások közül.
A csípések tüneteinél a remegés szerepel a szakirodalomban, a végtagremegés szó nem szerepel, ezért nem jelöltük.
A súlyos allergiás reakciónál (https://elsosegely.hu/cikk.118.sulyos_allergias_reakcio) szerepel a remegés, nincs konkretizálva, beletartozhat a végtagremegés.
19.3.1.6.
A szakirodalom csak annyit említ, hogy ha tehetjük gyűjtsük be a rovart de nem említi miért ezért mi úgy hogy gondoltuk hogy egy segélynyújtó elsődleges feladata a biztonság megteremtése. Iletve a feladat csak valószínűként említi hogy méh az így akár lehet más faj is és okozhat további sérülést.
Ez esetben melyik válasz lenne a helyes?
19.3.1.8.
A fenti cikk egyértelműen leírja a súlyos tüneteknél a hasfájást allergia esetén. Mi ezért tartottuk aggasztónak a hasfájást, emiatt húztuk be az e, választ is.
A honlap egyértelműen említi hogy jelentkezhet hányinger, hányás, hasfájás de ezzel ellentétben a nehezített nyelés szó nem szerepel a honlapon. Ezért kérjünk a válaszunk megfontolását.
A súlyos allergiás reakció tünetei között a fent megjelölt cikkben a rekedt hang mellett a hasfájás is felsorolásra került. Több cikkben is olvasható, hogy méhcsípés követően a súlyos allergiás reakció tüneteként a hasfájás előfordulhat. Kérjük, hogy az e, választ (hasi fájdalom) is szíveskedjenek helyes válaszként elfogadni.
Az irodalom az anafilaxiás sokk tünetei közt felsorolja a hasfájást is.
A megadott irodalomban a hasi fájdalom, mint tünet szerepel, ezért kérjük, hogy az e.) választ is fogadják el.
A megadott irodalomban szerepel a hasfájás is tünetként.
A megadott irodalom alapján szerintünk a feladat megoldása: b,c,d,e
A súlyos allergiás reakció tünetei között az irodalomban megtalálható a hasfájás is, ezért jó az "e"válasz is.
Tünetek
- bőrjelenségek, bőrpír, csalánkiütés, viszketés,
- szédülés, remegés, gyengeség, ájulásközeli érzés,
- öntudatromlás, zavartság,
- nehéz/sípoló légzés, rekedtség,
- nyelv- és/vagy gége- és/vagy ajakduzzanat,
- ajkak, nyelv zsibbadása,
- hányinger, hányás, hasfájás,
- légzés- és keringészavar,
- légzés- és keringésleállás.
A megadott irodalomban -súlyos allergiás reakció- szerepel a tünetek között a hasfájás is, ezért jelöltük meg a "d" választ is, mint várható aggasztó tünetet.
Rovarcsípés során kialakult anafilaxiás tünetek között is megtalálható a hasi fájdalom.
A leírt esetben felléphet súlyos allergiás reakció, ami hasi fájdalommal járhat.
Jogos, a megoldást módosítjuk.
19.3.1.10.
Egy fulladó, nyugtalan, rémült, légszomjjal küzdő asztmás gyereknek, plusz stresszhelyzetet idézünk elő azzal, ha még azt is megmondjuk neki, hogy hány másodpercig tartsa vissza a levegőt.
A saját tempójában, nyugodt, lassú légzésre kell biztatni. Én még egy irodalomban sem láttam ezt így leírva, hogy valamennyi ideig tartsa vissza a levegőt. A fent megjelöltben sem! A teszt kitöltésekor azt is mérlegelnünk kell, hogy melyik választ milyen irodalommal tudunk alátámasztani. Szerintem a c, választ egyikkel sem, ezért kérnénk ennek a korrekcióját.
A megadott irodalomban nem olvashatunk arról, hogy a légvételek között számolni kellene. Ez egyébként szerintünk is jó megoldás, csak az ötig történő számolást soknak tartjuk, mivel az ember percenként átlagosan 16x vesz levegőt, egy légvétel kb. 1 mp, ehhez hozzáadunk a számolásból adódóan további 5 mp-et. Így kapott 6mp-et megszorozzuk 16-tal, 96 -ot (másfél percet) kapunk és nem hatvanat (1 perc). A fenti logikát követve szerencsésebb lenne 3-ig számoltatni a sérültet két egymást követő légvétel között. Így úgy gondoljuk, hogy a ""c"" válasz nem helyes.
Sehol nem említi a szakirodalom, hogy számoljunk ötig, csak a nyugodt légzésre biztatás szerepel. Ezért kérem a helyes megoldások közül a c) válasz törlését.
Fenti irodalom azt írja: " 3. Biztassa nyugodt, lassú, mély légzésre!" Sehol nem szerepel a: " Végy egy nyugodt légvételt, számolj el ötig, csak azt követően fújd ki lassan a levegőt", mint elsősegély lépés. Szerintünk a c. válasz, mint helyes megoldás helytelen. Kérjük a feladat törlését.
Az irodalom az allergia tünetei között nem sorolja fel a köhögést, fulladást, nehéz légzést, ezért nem tartottuk szükségesnek azt a kérdést, hogy " Van ismert allergiád?"
A szakirodalomban nem szerepel a feladatban szereplő meghatározás:
c) Végy egy nyugodt légvételt, számolj el ötig, csak azt követően fújd ki lassan a levegőt
Helyette a nyugodt, lassú, mély légzésre biztatás olvasható. Ezért nem jelöltük.
Asztmás egyénnél amikor valamilyen hatás miatt a légutak beszűkülnek, akkor a kilégzés megnyúlik,nehézlégzés és mellkasi szorítás is jelentkezhet. Annyira nehezített a légzés, illetve olyan nehéz a légvétel szabályozása, ami eleve stresszhez vezet, hogy számolással biztosan nem stresszelném tovább az éppen roham alatt álló egyént. Mi emiatt nem húztuk be a c, választ. Enyhe rohamnál lehet hogy alkalmazható, de súlyos rohamnál nem tennénk ezt. Minden eset egyedi, a megnyugtatás a fő célunk! Az önök által megadott szakirodalom sem említ ilyet. Köszönettel
Elmondása alapján a tüneteket kiváltó ok beazonosítható. Annak kezelésére van megfelelő eszköz a testvérénél, aki kb. tízpercnyi távolságra van. A megadott támpont alapján az ""a"" választ tartottuk logikusnak. Valóban a "b" válasz is igaz,, elveszítheti eszméletét, de az irodalomban is az szerepel, hogy: "" Ha van rohamoldó spray, segítse annak használatát!"", tehát igaz lehet az is,hogy ha van rá mód szerezzük meg a beteg számára. Szerintünk tehát az "a" válasz is igaz.
Az irodalomban szerepel :4 . Ha van rohamoldó spray, segítse annak használatát!
Véleményünk szerint az a válasz is igaz, logikus, hogy előkerítem az asztmás gyógyszerét, mielőtt még nagyobb lenne a baj, esetleg eszméletét vesztené, ahogy azt a ""b"" válaszban is olvashatjuk. Ennek a feladatnak két megoldása is lehetséges lenne, ezért a probléma megoldása szempontjából a logikus lépést választottuk.
A szakirodalom a nyugodt, lassú légvételre biztatást ajánlja. A "c" válaszban alkalmazott technika a stressz és pánik esetén alkalmazható.
A szervezőbizottság tagja közt ezen észrevételek kapcsán nem született konszenzus, a feladatot töröljük.
19.3.1.11.
A szakirodalom nem említ ájulást a tünetek között.
Az ájulás cikkben (https://elsosegely.hu/cikk.98.ajulas) sem szerepel az asztma az okok között.
Figyelembe véve a következő feladat szövegét miszerint a ”szükséges eszköz megérkezett", a legigazabb válasznak az a) válasz tekinthető.
Ezért kérjük annak elfogadását.
A megadott irodalomban szerepel az eszméletvesztés. Az (a) válaszban szereplő futás kerülendő.
19.3.1.14.
A mi csapatunk a C. kérdés feltevését is indokoltnak találta, mivel ezek a tünetek a hasfájás tünetei is lehetnek.
A hasfájás önmagában egy tünet.
19.3.2.5.
Ha a beteg ingerekre nem reagál, akkor (minimum) eszméletlen. Ez az állapot nem kerülhet a "valótlan válaszokat ad" és a "térben orientált" állapot közé, hiszen akkor ez nem feltisztulás, hanem állapotromlás. Az "ingerekre nem reagál" az első kell, hogy legyen. Idézet: "3. Görcsroham vége, tónustalan test, ESZMÉLETLENSÉG. 4. LASSÚ FELTISZTULÁS, zavart beszéd (kiemelés tőlem).
Sajnos, a megoldás hibásan jelent meg, javítottuk.
19.3.2.15.
Mi úgy gondoljuk, hogy, ha a sérült ledől a székről, akkor a szakirodalom szerint hangosan megszólítjuk (Hahó, hall engem?), megrázzuk a vállát, megállapítjuk, hogy nem reagál és segítségért kiáltunk. Ezeket a lépéseket miért hagynánk ki? Tehát szerintünk a c, válasz a helyes.
A megrázás nem szerepel a megoldási lehetőségek közt A segítségért kiáltás a 2015-ös ERC protokoll óta nem szerepel az ellátási lépések között.
19.3.2.18.
A "d" válasz szerintünk nem helyes, ugyanis a szív nincs a gerinc "közvetlen közelében", mert hátul a nyelőcsővel érintkezik.
Véleményünk szerint a kérdés megfogalmazása pontatlan, a közvetlen közelében kifejezés nem objektív. Egyébként a szakirodalomban a kérdésre a válasz nem volt benne.
A feladat a pontszámok közti szórást segítette elő, megoldásához elegendő volt egy anatómiai ábra, amelyen jól látszik a szív helyzete.
19.3.3.3.
Sajnos a vöröskeresztnél a gyerekeknek így tanítják: helyezze kezét a férfimellbimbók középvonalába.
Sajnáljuk.
19.3.3.4.
A szakirodalomban található videó (4.40) maszk, vagy fólia használatát mondja. A b) válasz ezért hamis, mert máshol sem említ a szakirodalom lélegeztető kendőt, csak maszkot és fóliát. Ezért kérjük a b) választ is hamisként elfogadni.
Mindkét eszköz alkalmazható, egyik használata sem tiltott.
Az irodalomban csak az szerepel, hogy egy normál lélegzetvételnyi levegőt kell befújni, a pontos időtartama nem. Ezért úgy gondoltuk, hogy a 2-3 másodperc időtartam körülbelül ennek felel meg.
Így igaz, ez szerepel a megoldásban is.
19.3.3.6k.
A beküldött link cím a https://www.youtube.com/watch?v=u8gxkWzfA8Y&feature=share&fbclid=IwAR1R__bLrI58-Z5g_Zq5gKsaiQkLpvVy-cgw2P7wDgDnpqeYJ9VeDmXEdvU. Mivel a facebook fiókomból másoltam ki a link címét, ezért került oda a facebook szó és emiatt nem lett nyitható a videó. A youtube-n látható a május 2.-ai feltöltés. Kérem ennek az apró informatikai hibának a felülvizsgálatát, és a feladat pontozását.
A csapat név hiányában nem tudjuk megoldani.
19.3.3.7k.
A fent megjelölt latin-magyar szótár szerint a resuscitatio latin kifejezés. Az orvosi latin-magyar szótár szerint is. A reanimáció szóra a latin szótár nem ad találatot. A jelentése újraélesztés. A feladatban ez a két meghatározás fordítva van párosítva. Kérjük a korrekcióját.
Az angol több kifejezést is használ erre: reanimation, resuscitation. Latinban: reanimatio – egyetlen „n” az eltérés.
19.3.4.3.
Állkapocs sérülés esetén a szóbeli kommunikáció akadályozott. Ez egy korábbi 2017-es tesztsorban is helyes megoldásként szerepel. (17.1.2.07) A 19.3.4.3 feladatban egyértelműen le van írva, hogy a sérült beszélni nem tud! Emiatt a c, és a d, válasz nem lehet igaz. Ne beszéltessük, nyitott kérdéseket -amire a c, válasz utal- pláne nem tegyünk fel neki. Kérjük a feladat c, d, válaszainak törlését a helyes megoldások közül.
Ebben a korábbi verseny feladat megoldásban, egyértelműen az a jó megoldás, hogy állkapocs sérülés esetén akadályozott a szóbeli kommunikáció. Úgy értékeltük, hogy ebben az esetben a sérülésből kifolyólag a balesetet szenvedett, nem tud a kérdéseinkre válaszolni.
A válaszadásnak nemcsak szóbeli lehetősége van, a sérült bólogathat is vagy kezével is jelezheti. Az említett kérdések feltevése, jelen szituációban indokolt.
19.3.4.4.
Véleményünk szerint a c válasz megoldásában laikus segélynyújtó nem vehet részt. A kiemeléshez műszaki mentés szükséges. Ha az aknában nincs elegendő hely kiemelhető az újraélesztés megkezdéséhez.
Szerintünk ez egy laikusnak megfelelő eszközök hiányában 2.5 méter mélyről teljesen lehetetlen. Úgy tudjuk a mentőszolgálat is a katasztrófavédelem segítségét kérik sok ilyen esetben a kiemeléshez. Ezért ezt a megoldást nem jelöltük.
Ezért feltételes, kiemelhető, ha van rá lehetőség nem indokolt az újraélesztés megkezdésének halogatása.
19.3.4.5.
Mivel vérzésről nem esik szó, úgy gondoltuk, hogy a rögzítést nem parittyakötéssel, hanem a háromszögletű kendővel oldanánk meg. A vízaknában parittyakötés elkészítése nehezen kivitelezhető, a háromszögletű kendőt viszont rövid idő alatt csíkba hajtva biztonságosan lehet az áll rögzítésére használni. Kérjük, hogy a háromszögletű kendővel való rögzítést is fogadják el helyes megoldásnak.
Ez elfogadható.
19.3.4.6.
A motoros vagy bármely sisakot viselő személy ellátásának első lépése - a helyszínbiztosítást követően- a fej-nyak rögzítése. Ennek az elvnek a d, válasz felel meg egyedül. A szituációban a "zuhant" szó, arra utal, hogy nem kicsit esett. Miért kellene őt bárhová is kísérni? A leírás nem utal arra, hogy veszélyben lenne. Bukósisakot viselő személy sérülése esetén gondolni kell a nyaki gerincszakasz sérülésére. Egy laikus menjen biztosra, és rögzítse a fejet, nyakat és ne kísérgesse a sérültet sehová. Marsi Zoltán:Elsősegélynyújtási ismeretek III. 24-25 oldal: "törekedjünk a fej-nyak mozdulatlanságára", "minél előbb rögzítsük a fejet és a nyakat", Kérjük a feladat törlését.
A motoros vagy bármilyen sisakot viselő sérült ellátásának első lépése (a helyszín biztosítást követően) a fej és a nyak rögzítése, és lehetőleg ne mozogjon. Úgy ítéltük meg, hogy a protokollnak megfelelően a "d" válasz a megfelelő. Ráadásul zuhant a sérült, így nagyobb az esélye a gerincsérülésnek.
A feladat szerint a sérült álló helyzetben van. Álló helyzetben a fej-nyak rögzítése nem kivitelezhető hatékonyan.
A feladatban opció lehet az is, hogy ültessük le a sérültet ott, ahol áll, tehát igaz lehet a "b" válasz is. Szükség esetén arrébb is kísérhető, de miért ne lehetne akár leültetni ott ahol áll?
Az azonnal szócska volt a félrevezető.
19.3.4.7.
Igennel válaszoltunk, és 0 pontot kaptunk!! Zöld pipa ott van!
Az aktuálisban ekkor fel volt tüntetve, hogy a pontszámok HAMAROSAN elérhetők.
19.3.4.8.
A szakirodalom nem említi a szédülést a tünetek között. Ezért a c) választ nem jelöltük.
Az irodalom nem tünteti fel a mellkas sérülés tünetei közt a szédülést.
Fenti irodalomban az "erős szédülés", mint tünet nem szerepel. Kérjük az "erős szédülés": c. válasz, mint helyes megoldás törlését.
A megadott irodalom (mellkasi sérülés, légmell) alapján az "a,b,d" választ jelöltük meg. A " c" válasz, vagyis erős szédülés, sem a mellkasi sérülés, sem a légmell tünetei között nem szerepelt az irodalomban.
A "c" választ (erős szédülés) nem fogadtuk el, mivel a megadott irodalom nem említi a mellkasi sérülés tünetei között, sőt a légmell tünetei között sem szerepel.
Az erős szédülés utalhat jelentős vérveszteségre is.
19.3.4.11.
A feladat megfogalmazása nem volt számunkra egyértelmű, azt gondoltuk, hogy a faág még mindig a sérült mellkasában van és úgy kell bekötözni. Ezért nem jelöltük be a szelepkötés készítéséhez szükséges nejlont (e válasz). Számunkra a ragtapasz is egy kötésrögzítő (c válasz).
A szervezőbizottság a feladat törlését javasolta.
19.3.4.15.k.
A feladathoz a következő link címet küldtük el: https://www.youtube.com/watch?v=GkYLZkzlUy4&feature=share&fbclid=IwAR2Nb2eJ_yi2iPpL7TPwcRiLehwZrwiBWn1dIQa2ApqbsOA-QyavBl4ZS9c.
Csapatnév hiányában nem tudjuk kezelni.
Miért nem kaptunk rá pontot??
Bejelentkezést követően meg tudják nézni ennek az okát.
19.3.4.22.k
A szakirodalomban nem találtunk utalást a tej kémhatására, a sulinet szerint a tej kémhatása 6,5-6,6, ezért nem jelöltük be a a d válaszlehetőséget.
Kis keresgéléssel könnyen megtalálható.
19.3.5a.1.
A szakirodalom azt írja, hogy a légút biztosítás előtt teljes betegvizsgálatot kell végezni. Ezért gondoltuk, hogy a c válasz helyes.
A feladat szövege mozgatásról szól, vészhelyzet indokolta mozgatásnál biztosan nem szükséges előzetes betegvizsgálat.
19.3.5a.4.
Véleményünk szerint az a, és a c, válasz azért helyes mert a súlyos sérülés lehetőség kizárható ez esetben a szabályos légzésvizsgálat elvégezhető és a ahogy a cikk is említi, "A légzésvizsgálat során a bajbajutott légutait először szabaddá kell tenni." mert így várható légzésvizsgálat során a leghatékonyabb eredmény.
Így igaz, ez szerepel a megoldásban.
19.3.5.a.6.
Hason fekvő súlyos sérültnél az áll megemelése szerintünk nem megvalósítható, mert ehhez a légút biztosításhoz a sérültet a hátára kellene fektetni. De mivel súlyos sérültről van szó, lehetőleg kerülni kell a sérült mozgatását.
Az áll (oldalán) fekvő helyzetben is megemelhető a fej-nyak mozgatása nélkül.
Talált helyzetben,mozgatás nélkül végezzük a légzésvizsgálatot. Mivel a "b" válasz igaz, és a fej oldalra fordult, a szabad légút biztosított. Nem látjuk indokoltnak az áll előre emelését.
Az állítás feltételes, megemelhető.
19.3.5a.8.
A mi véleményünk szerint azért az 1-es, 3-as és 5-ös sérültet mentenénk ki, mert náluk merül fel a légútelzáródás lehetősége. A 3-as és az 5-ös sérül már most szörcsögő hangot ad, ami elzáródott légútra utal és az 1-es sérült a hátán fekszik és úgy biztosan nem szabad a légútja. Illetve a másik kettő sérültnek a nyála a szájából szabadon távozik így tudhatjuk, hogy szabad a légútja. Ezért kérjük gondolják át a pontozást.
A feladat hangsúlyozza, hogy több segélynyújtó is van a helyszínen, mely sérültek menthetők ki egy segélynyújtóval. A 3. gázolt, az ő esetében célszerűbb, ha több segélynyújtó végzi ezt.
Az 5-ös sérült gépkocsival fának ütközött. Felmerül a gerincsérülés lehetősége. ( ""Valamennyi gépkocsi balesetes potenciálisan nyaki gerinc sérültnek tekintendő"") Egy segélynyújtó nem tudja biztonságosan kiemelni a gépkocsiból. Ha a kérdést nézzük, akkor az e, válasz nem helyes.
A kérdés egy segélynyújtóról beszél. Az állítás pedig többről... Mivel a feladat nem egyértelmű, kérjük annak a törlését.
Mivel valamennyi autóbalesetes potenciális gerincsérültnek tekinthető, ezért nem gondoltuk, hogy egy elsősegélynyújtó az 5. sérültet kimentheti a kocsiból.
Amennyiben az elmozdítás nem kerülhető el (pl. veszélyes helyszín), akkor a megfelelő technika alkalmazásához vegyük figyelembe a sérült lehetséges állapotát, és vegyük igénybe más személy/ek/ segítségét. Gépkocsiban található a súlyos sérült, a baleseti mechanizmus miatt gerincsérülés gyanúja is fennáll, így egy segélynyújtóval történő kimentése, véleményünk szerint nem alkalmazható.
Gépkocsi baleset során, ha felmerül a súlyos sérülés lehetősége lehetőleg ne mozgassuk a srültet.
Amennyiben eszméletlen törekedjünk a gépkocsiban megoldani a légútbiztosítást.
Ha felmerül a légútelzáródás lehetősége, vagy több sérült van, így nem köthető le egy segélynyújtó a gépkocsiban történő légútbiztosítás céljából, emeljük ki a sérültet és stabil oldalfektetéssel biztosítsunk légutat.
Az eszméletlenség és az emiatt fennálló légútelzáródás egyértelmű, ehhez képest a gerincsérülés csak feltételezett. Nincs megfelelő technika arra, hogyan emelje ki több segélynyújtó. Ha már kiemeltük megmozdítottuk, leghatékonyabb légútbiztosítási mód a stabil oldalfektetés.
19.3.5a.10.
A megadott irodalomban ez olvasható: "Ne feledkezzen meg arról, hogy a gépkocsi baleset esetén csak akkor emelje ki, ha a biztonság egyéb módon nem teremthető meg, minden más esetben törekedjen arra, hogy a gépkocsiban hagyja. " Ezek alapján az "b" válasz nem helyes.
Nem gondoljuk, hogy az állapotsúlyosbodás megelőzése érdekében ne lehetne kiemelni.
19.3.5.a.11.
Közlekedési baleset történt, ahol a súlyos sérültet kell ellátni. Mivel a gerincszakasz sérülése feltételezhető, a stabil oldalfektetés kerülendő.
Az 5. sérült esetén felmerül a gerincsérülésének a lehetősége.
Ebben az esetben a kiemelést követően a nyaki gerinc védelmét biztosító légútbiztosítási technikát kell alkalmazni vagy az Esmarch-féle műfogást ha nincs elegendő ember az oldalra fordításhoz.
Stabil oldalfektetést potenciális gerinc sérülnél nem alkalmazunk, így az a, válasz sem helyes.
Kérjük a feladat korrekcióját.
Szerintünk egy gépkocsival fának ütközött, kormányra borult, eszméletlen sérültet, miután kiemelték a gépkocsiból stabil oldalfektetésbe nem helyezhető. Kérjük a feladat törlését vagy módosítását!
Nem értjük, hogy ha az gépkocsi balesetes potenciálisan gerincsérült, miért lehet stabil oldalfektetésbe tenni. Vagy már úgyis mindegy, ha már kénytelenek voltunk kimenteni a gépkocsiból?
Súlyos sérült légút biztosításának módszere ebben az esetben a farönk görgető módszer. A 7. feladatban jó megoldás: a fej hátraszegése nem javasolt, mivel fennáll a gerincsérülés veszélye, így kizárt a stabil oldalfekvés alkalmazása.
A kiemelés során a gerincet megmozdítottuk, elsődleges a légútbiztosítás, ennek leghatékonyabb módja a stabil oldalfektetés.
19.3.5a.13.
Bukósisak eltávolítható, ha a sérült eszméletlen és… másképp nem megoldható a légútbiztosítás. Ezt írtuk és ez van a megadott szakirodalomban is.
Ez a megoldás helyes is.
19.3.5a.14.
Bukósisak eltávolítható, ha a sérült hányt és…és fennáll a légútelzáródás veszélye. Egyértelműen azt másoltuk be amit a szakirodalom írt!
Ez a megoldás helyes.
19.3.5a.15.
Bukósisak eltávolítható, ha a sérült feje vérzik és…másképp nem csillapítható. Megint csak azt írtuk amit a szakirodalom mond
E-mailben vegyék fel a kapcsolatot velünk, mert nem jelöltek csapatnevet.
19.3.5a.16.
Ez az utolsó mozzanat! Térdeit óvatosan csúsztassa a sérült feje alá, ha szükséges biztosítson légutat az áll előre emelésével! Mindent úgy írtunk, ahogy a szakirodalom megadta!
Mi az észrevétel?
19.3.5a.19.
A feladatot ugyanabban a sorrendben oldottuk meg, és a versenyben nem kaptunk pontot!! Az elsosegely.hu kimentés teszt 5/5 pont lett!!
Az aktuálisban ekkor fel volt tüntetve, hogy a pontszámok HAMAROSAN elérhetők.
19.3.6k.2.
Mit értünk az alatt, hogy "látottak"?
1.Látom, hogy a gépkocsi a fának ütközött. Ez alapján : "nagy fontossággal bír a baleseti mechanizmus elemzése és azon elv alkalmazása, amennyiben felmerül a súlyos sérülés lehetősége, akkor azt a sérültet tekintsük is annak." Szerintem ebben a szituációban ez felmerül, tehát az a, válasz is helyes,
2. Látom, hogy a vezető kiszáll...de látom azt is, hogy mi történt. Akkor ebben az esetben szintén életbe lép az az elv, ha felmerül a súlyos sérülés lehetősége, tekintsük is annak. Arról nem is beszélve, hogy nem zárható ki a belső sérülés, a fej csapódásából eredő sérülés lehetősége. A többi utas sérüléseit elnézve nagy sebességgel ütközhetett az autó. Egy laikus nem zárhatja ki egyértelműen a súlyos sérülés lehetőségét csak az alapján,hogy kiszállt az autóból és helyszínt biztosít. A baleseti mechanizmussal együtt kell értékelni a helyzetet.
Kérjük az a, válasz elfogadását is.
A feladat részben a pontszámok közti szórást segítette, nincs információnk, hogy mi történt, arról sincs, hogy az „a” esetben ütközött-e az autó. A leírtak alapján semmilyen információ nincs a baleseti mechanizmus kapcsán.
19.3.6k.4.
A fent jelzett irodalom szerint kezeljük súlyos sérültként azt, akinek a fejét nagyobb ütés érte. Feltehetően a szánkózó pár egyik tagjának a foga emiatt tört ki. Emiatt kérjük a d, válasz elfogadását is.
Önmagában egy fog kitörése nem feltételezi a súlyos sérülés lehetőségét. A leírásban nem szerepel, hogy fejét nagyobb ütés érte.
5-6. osztály VÉGELEGES program>>
Végleges pontszámok MEGTEKINTHETŐK.
DÖNTŐBE került csapatok KITÖLTENDŐ adatlapja>> Kitöltés 2019. május 10-ig!
Szülői hozzájáruló nyilatkozat fénykép- és videófelvétel készítéséhez és felhasználásához>> KÉRJÜK, MELLÉKELT NYILATKOZATOT MINDEN VERSENYZŐ KITÖTVE ÉS ALÁÍRVA HOZZA MAGÁVAL A DÖNTŐR!
Oklevél igénylése döntőbe NEM került cspatok számára>>
Döntőbe kerülő csapatok:
5-6. osztály:
1. Mérai Aprónép (Tarnaméra)
2. Budafoki Kismentők (Bp.) törölve
3. SEGÍTŐ KEZEK (Zalaegerszeg)
4. Pink lámák (Bp.)
5. Hajszálerek (Szombathely)
6. Koponyaalapiak (Bp.)
7. Kisalagi Segélynyújtók (Fót)
8. Inotai Kalandorok (Várpalota)
9. Vércseppecskék (Tiszadob)
10. Jónak lenni jó! (Szombathely)
TART1. Balmazrefi6.o. (Balmazújváros) - döntőbe került
TART2. Idegösszeroppanás (Tompa) - NEM kerül döntőbe
7-8. osztály:
1. Mérai Életmentők (Tarnaméra)
2. Oko-sokk (Bp.)
3. Kis Hősök (Zalaegerszeg)
4. Bánali-shock (Várpalota)
5. Artériák (Szombathely)
6. Drága virágszálam (Bp.)
7. Inotasuli (Várpalota) visszalépett
8. Vércseppek (Tiszadob)
9. Kationok (Bp.)
10. Pszichopaták (Tompa)
11. Géz a kézben (Drávaszabolcs)
12. Eszméletlen hármas (Nagykálló)
13. Balmazrefi7.o. (Balmazújváros)
14. Őrangyalok19 (Nagykanizsa)
TART1. Agymenők (Tárnok) - döntőbe került
TART2. Defibrillátor (Balatonlelle) - döntőbe került
9-12. osztály:
1. Kihalni Esélyes! (Bp.)
2. Dr. Hause's daughters (Zalaegerszeg)
3. BONEVI (Bp.)
4. Kék lámpások (Szeged)
5. Aorták (Szombathely)
6. FIRST mAIDen (Fót)
7. VPG9a (Bp.)
8. Fittnesmentők (Miskolc)
9. A Test őrei (Szombathely)
10. Anonymus (Tapolca)
TART1. FeltámadásON (Debrecen) NEM kerül döntőbe
TART2. Varázsló tanoncok (Balassagyarmat) NEM kerül döntőbe
Eü. kategória:
1. Wonder Girls (Kalocsa)
2. Vészhelyzet (Debrecen)
3. SZESZI (Pécs)
4. Muskétások (Balassagyarmat)
TART1. Hope Team (Keszthely) NEM kerül döntőbe
TART2. Ész-Bontók (Baja) NEM kerül döntőbe
A szöveges feladatok, a képek és filmek értékelése MEGTÖRTÉNT! Az észrevételek előtti pontszámok ELÉRHETŐK a csapatok menüpontban.
Bejelentkezést követően minden csapat láthatja a beküldött megoldásait a Feladatokra kattintva.
Észrevételek beküldési határideje 2019.05.06. 16 óra, az alábbi LINKEN>>
A 3. fordulót beküldő csapatok száma alapján meghatározásra került a döntőbe kerülő csapatok száma.
5-6. osztály - 10 csapat
7-8. osztály - 14 csapat
9-12. osztály - 10 csapat
Eü. kategória - 4 csapat
Pontegyezés esetén a 3. forduló eredménye (majd. 2. forduló eredménye) a döntő.
2019.05.06. 16 óra 3. fordulóval kapcsolatos észrevételek beküldése
2019.05.07. 20 óra a döntőbe került csapatok kihírdetése
2019.05.10. 5-6. osztályos döntő programjának és követelményének véglegesítése
2019.05.15. 7-12. osztályos és eü. döntő programjának és követelményének véglegesítése
2019.05.16. döntőbe NEM került csapatok oklevél igénylésének beküldése
2019.05.17. 5-6. osztályos döntő
2019.05.24-25. 7-12. osztályos és eü. döntő
2019.06.10. döntőbe NEM került csapatok oklevelének elküldése e-mailben
A 19.3.4.2. feladat instrukciója módosításra kerül! A hasán fekvő sérült az (1.)!
19.2.1.1.
Szerintünk a "b" válasz hamis mivel nem a seb fedésére, hanem a rögzítésére használható még a háromszögletű kendő. Kérjük a feladat megoldás módosítását.
Jogos, a megoldást MÓDOSÍTJUK.
19.2.1.2.
Az irodalom nem tesz említést a seb környékének megtisztításáról az ellátásnál. Intenzív vérzésre gondoltunk, ezért az utolsó helyre tettük a sebkörnyék megtisztítását.
Az általános sebellátás lépései közé tartozik a sebkörnyék tisztítása. A feladat szövege nem utal erős vérzésre.
19.2.1.4.
A koponyatörés nem tipikus tüneteinek a bejelölésénél a koponyacsontok rendellenessége szerintünk nem tipikus tünet. Minden koponyatörés nem jár a koponyacsontok alakváltozásával, a fenti irodalom sem említi, de a legnyomósabb érvünk a gyakorlatból vett példa. A koponya alapi törésnél is nagyon gyakori,hogy nem találunk sok esetben rendellenes alakot, csak a vérzésből és baleset mechanizmusából következtethetünk rá, ott sem tipikus tünet. Munkám során találkoztam többször is azzal, hogy semmilyen alakváltozás nem történt, a koponya rtg. pedig kimutatta a törést. a tipikus az, ami szinte mindig megfigyelhető, mi a fenti indokokra való tekintettel nem vettük tipikusnak. Csak azért mert nincs rendellenes alakváltozás a koponyán, attól még lehet törés!
Koponyatörés (legyen az koponya boltozat vagy a koponyaalap törése) esetén a koponyacsontok rendellenesen állása nem minden esetben -ritkán-jellemző. Így viszont nem is lehet tipikus! Sokszor csak az egyéb tünetekből (fül, orrvérzés, pápaszem haematóma) következtethetünk rá. A fenti irodalomban felsorolt -tipikus- tünetek között sem szerepel, csak a duzzanat, ami viszont nem azonos a koponyacsontok rendellenes alakjával. A mentőállomáson erre a kérdésre külön rákérdeztünk a mentősöktől, akik szintén ezt erősítették meg, sokszor csak nehezen észrevehető a koponyatörés. A nem tipikus tünet= előfordulhat, de ritkán. Ezért kérnénk a f, válasz elfogadását is.
A koponyatörés titptikus tünetei között nincs felsorolva a koponyacsontok rendellenes alakja. Nem minden esetben jár a törés alakváltozással.
A megfogalmazás valóban vitatható, a feladatot TÖRÖLJÜK.
19.2.2.1.
A képet és az információt is figyelembe kellett venni ennél a feladatnál. A futás közbeni elesés, téglás talajon nagyon nagy eséllyel okoz a védekezés miatt valamilyen sérülést! A legtöbb karsérülést az esés okozza, ezt a fenti link is megemlíti, valamint az ajánlott Tk. I. kötet 34. oldala is. A 19.2.2.7 feladatnál is sérülhet a kar, és ott el is fogadott a válasz. A képen látható talaj, és a futás miatti feltételezett lendület miatt ezen feladatnál is valószínűnek tartjuk a felső végtag sérülését. A lendület miatt a horzsolt seb legalább valószínűsíthető, de persze ennél komolyabb sérülések is előfordulhatnak esésnél. Akár a kulcscsont, de az alkarcsont törése sem ritka. Ezen indokok miatt kérem Önöket a pont megadására. Köszönettel
A kép alapján a hámsérülés, a koponyatörés és az agyrázkódás lehetősége a legvalószínűbb.
Az információk alapján (futás közben elesett) viszont a felső végtag sérülésének a lehetőségét sem lehet kizárni!
"A legtöbb karsérülést esés okozza".
A pontos kérdés pedig úgy hangzott, hogy mely sérülés lehetősége a legvalószínűbb az információk és a kép alapján?
Így, ebben a megfogalmazásban az a, válasz lehetőségét (felső végtag) is kérnénk elfogadni.
Futás közben amikor elesik valaki a felső végtagjait reflexből maga elé teszi, így a felső végtag sérülés előfordulása az egyik legvalószínűbb sérülések közé tartozik. Kérjük az "a" pont elfogadását is.
A hivatkozás kiemeli, hogy a legtöbb karsérülést esés okozza. A feladat információja szerint futás közben esett el a gyermek. Nem csak a képet vettük alapul, hanem a baleset körülményeit is.
A feladat megoldása véleményünk szerint: a, b,c,e, vagyis az "a" válasz is igaz.
Indoklás: Az "információ" alapján (futás közben elesett), a felső végtag sérülésének lehetősége is nagyon valószínű, hiszen az ember önkéntelenül is letenné a kezét ilyenkor. A megadott irodalomban is ez olvasható: "A legtöbb karsérülést esés okozza."
A fenti feladat megoldása véleményünk szerint a, b, c,e, vagyis az "a" válasz is igaz.
Az megadott irodalomban is " A legtöbb karsérülést esés okozza.", tehát ha valaki futás közben elesik (ez az információ), akkor nagyon valószínű, hogy a felső végtag is sérülhet.
A megfogalmazás valóban lehet félrevezető, a feladatot TÖRÖLJÜK.
19.2.2.4.
A képen látható létra könnyű, alumíniumból készült háztartási létra. Úgy gondoljuk, ha ez rádől valakire az nem okozhat komolyabb problémát, eszméletvesztést sem. Ezért a "b" választ nem tartjuk helyesnek.
Egy könnyű alumínium létra ráesése a sérültre nem okoz olyan esést, hogy a fejét úgy beüsse és eszméletét vessze.
Mi történhetett?
A "b" feladat mi szerint rádőlt a létra ,szerintünk ez nem igaz, mert egy könnyű szerkezetű 3 fokú alulétra ha rá is dől valakire az ilyen sérülést nem okozhat.
Mi történhetett?
Az esettel kapcsolatban nem jelöltük be a b, rádőlt a létra választ, hiszen a fotón jól látható, hogy egy nagyon könnyű, szobai, alumínium létráról van szó. Ha ez a létra eldől, azt a fotón látható jól megtermett férfi a kisujjával megfogja, nem fogja őt hátradönteni. Más lenne az eset egy másfajta létra, vagy kisgyermek esetében. Véleményünk szerint a fotó alapján ez a válasz nem valósághű.
A megoldás valóban nem egyértelműsíthető, a feladatot TÖRÖLJÜK.
19.2.2.6.
Azért nem tartjuk indokoltnak a B választ az orrvérzés csillapításánál, mivel kis erővel, gumilabda nem okozhat orrsérülést, és emiatt orrvérzést sem.
Azt gondoljuk, hogy okozhat.
19.2.2.8.
Alkar sérülésnél, ami könnyű sérülésnek számít, nem hívunk mentőt.
Ez így nem jelenthető ki egyértelműek. Számos egyéb tényezőtől is függ.
19.2.2.10.
Az általunk látogatott mentőállomáson a mentőtiszttől azt az információt kaptuk, hogy a tablet alkalmas a hazai egészségügyi nyilvántartórendszer elérésére (ESZT). Mi ezt elfogadtuk, nem kérdőjeleztük meg, hogy a szakember esetleg nem tudja helyesen. Így kérjük az " I" válasz elfogadását is.
A megadott feladatszámnál az észrevétel nem értelmezhető.
19.2.2.11.
A megadott feladatban úgy szólt a kérdés, hogy: 19.2.2.11. Mely ellátási lépések lehetnek MÉG indokoltak az eszméletén lévő magasból esett személy ellátása során?
Az előtte lévő feladatban már volt szó a lehűlés elleni védelemről, ezért mi nem jelöltük újra!
A feladat összefüggést mutat az előtte levő két feladattal. A sérült ellátásánál ki kellett zárni, hogy mely szempontok feleslegesek, majd az ellátás sorrendjét meg kellett állapítani. Jelen feladat arra kérdez rá, hogy MÉG mi indokolt. Mi nem jelöltük be a gyerekekkel a Lehűlés elleni védelmet a 19.2.2.11 feladatnál, hiszen az előző feladatnál azt már megtettük. Amennyiben a 3 feladat összetartozik, már pedig így értelmezhető, akkor újból nem tartottuk szükségesnek a MÉG feladatoknál azt, hiszen a lehűléstől való védelem már biztosított. Kérjük Önöket a pont megadására, hiszen nem hagytuk figyelmen kívül a lehűlés elleni védelmet, csak a MÉG szó miatt jelölése nem indokolt! Köszönjük!
A 19.2.2.10 és a 19.2.2.11 feladat összekapcsolódik. Mivel ez utóbbinál a kérdés az volt, hogy mely ellátási lépések lehetnek MÉG indokoltak. A MÉG szócska miatt azokat a válaszokat kellett csak megjelölni, ami az előző feladatnál (19.2.2.10) nem szerepelt. A lehűlés elleni védelemről viszont ott már gondoskodtunk, így nem értem, hogy erre miért van MÉGegyszer szükség? Kérnénk ennek a feladatnak a korrekcióját!
A feladat arra kérdez, hogy milyen ellátási lépések lehetnek MÉG indokoltak a magasból esett eszméletén lévő sérült esetén. Mivel az előző feladatban (19.2.2.10.) már szerepel a lehűlés elleni védelem, ezért nem tartjuk indokoltnak, hogy itt is megjelöljük az "e" választ. A feladatot szövegében a még arra utal, hogy a fentieken kívül. Ezért kérjük az "e" válasz törlését a helyes válaszok közül.
"Mely ellátási lépések lehetnek még indokoltak az eszméletén lévő magasból esett személy ellátása során?"
Nem jelöltük be az "e) Óvni a lehűléstől.", választ, mert ez a lépés az előző feladatban szerepelt. A feladat arra kérdezett rá, hogy az előző feladatban felsoroltakon kívül mi indokolt még.
Mivel ez a feladat a magasból esett ellátásának része és az előző pontban már védtük a lehűlés ellen, így a további lépések már ezt nem tették újból indokolttá.
Jogos, a megoldást MÓDOSÍTJUK.
A d. választ is bejelöltük.
Gerincoszlop tapintásos vizsgálata kerülendő!
19.2.3.5.
A c. választ is bejelöltük. Ha égési zselét helyezünk az égett sebre, nincs szükség steril mullapra és mullpólyára, azaz fedőkötésre.
Az irodalom szerint: " HA VAN ÉGÉSI KÖTSZER AZONNAL HELYEZZE A SEBRE! EZ ESETBEN MÁS TEENDŐ NINCS." Az égési zselé is égési kötszer, nem? Akkor nem kell rá tenni még fedőkötést, hiszen lefedi a sérült területet, és fertőtlenít is.
Az égési kötszert rögzíteni szükséges.
19.2.3.6.
A szakirodalom a testrész helyzetével kapcsolatban nem tesz említést.
https://elsosegely.hu/cikk.22.egesi_serulesek_ellatasa „érintett testfelület,”
19.2.3.10.
A cikk úgy szólt, hogy lehetőleg steril anyagot nyomjunk a sebbe, véleményünk szerint a konyharuha egy szabadtéri főzés esetén nem tekinthető sterilnek.
„Lehetőség szerint”, ha nincs steril anyag akkor nem sterillel szükséges a vérzés csillapítása.
19.2.3.11.
Úgy gondoljuk, hogy a szakirodalom nem tájékoztatott minket pontosan arról, hogy mi tekinthető steril anyagnak (póló, konyharuha). Érdemes lenne pontosítani, ha az a cél, hogy megtanulják a laikusok.
A szakirodalom azt említi, hogy lehetőség szerint steril anyaggal, ha az nem áll rendelkezésre akkor bármi egyéb megteheti.
19.2.3.12.
A d. választ jelöltük be és nem a c.-t.
A d válasz a helyes.
19.2.3.14.
Optimális esetben ragtapasz, biztosítótű vagy pólyarögzítő kapocsra is szüksége lenne.
Mivel a 19.2.3.11 feladatban a direkt nyomás megtörtént, a nyomókötés elkészítéséhez a fertőtlenítőszeren és a gyorskötözőn kívül (sebfedő, kötésrögzítő, nyomópárna) nincs másra szükség. A fenti irodalom szerint is ennyi kötszerből elkészíthető egy nyomókötés.
A felsorolás mellett nem szerepel mennyiség, tehát bármennyi lehet belőle. Felesleges még gyorskötöző és nyomópárna is külön.
Nyomópárna mindenképp szükséges, alternatívaként felmerül a nyomókötöző.
A feladatban az optimális esetre kérdeztek rá. Ezért a d. válaszban megtalálható minden optimális ellátó eszköz. Ha a kérdés arra utal, hogy általában milyen eszközök alkalmasak, akkor indokoltnak tartottuk volna a többi kötszer jelölését is.
A feladat többszörös választás, ez esetben nem lenne helyes megoldás.
19.2.3.16.
Igaz, hogy más oka is lehet a sokknak, de a szituáció körülményeiből a kivérzéses sokk valószínűsíthető, ezért választottuk az a) megoldást, habár a b) is igaz.
Nem tartjuk jogosnak az észrevételt.
Jelen esetben a sérültnek artériás vérzése van, ezért a sokk tüneteit a vérzés okozza, a b) opció csupán sokkot említ, nem kivérzéses sokkot, ami jelen esetben hibás, illetve a tünetek, ahogy a megadott cikkben is olvasható, hasonlóak a kihüléséhez, de ugyan úgy vonatkozhat kivérzéses sokkra is. Ezért, mi a baleset mechanizmusból következtetve azt jelöltük, hogy a sérült a kivérzéses sokk jeleit mutatja.
Nem tartjuk jogosnak az észrevételt.
19.2.3.18.
A feladathoz igazán illő szakirodalmat nem találtunk.
Az elfogadott pozicionálás helyett mi a teljes betegvizsgálatot írtuk.
OK: a pozicionálás nem várható el minden laikustól, az már biztos tudást igényel, míg a betegvizsgálat elvárható. Ezért kérjük a megoldás elfogadását.
Az ültetés, fektetés minden laikustól elvárható, a betegvizsgálat komoly gyakorlatot igényel és csupán mérsékelt információtartalommal bír. A betegvizsgálat jelentősen háttérbe szorult, az IFRC 2020-as iránymutatása feltehetően teljesen törli.
19.2.4.
A mentőállomás látogatása során a mentődolgozók rossz választ adtak. Ez nem a csapat tudását tükrözi, ezért teljesen igazságtalannak tarjuk ennek pontozását! pl. Azt mondták, hogy a tabletten el lehet érni a hazai egészségügyi nyilvántartó rendszert. Honnan kéne nekünk azt tudni, hogy valós-e? Nem a mi hibánk, hogy rosszul tudják. Javasoljuk az összes feladat esetében a pontok törlését. (a fénykép kivételével)
A mentőállomás-látogatás feladatsornál a 19.2.4.5. feladattal kapcsolatban érkeztek észrevételek, ezt a feladatot töröltük. A későbbiekben mérlegeljük a javaslatot.
19.2.4.5.
A feladat megoldásában a mentőállomás látogatásakor a mentőtiszt segített, ő elmagyaráztat a gyerekeknek, hogy mire használják a tabletet. Az ismertetés során megemlítette, hogy több kolléga is az elektronikus személyigazolvány bevezetésével hozzájuthat a hazai nyilvántartói adatokhoz! Pl, titkolt betegségeket itt megtudhatnak. Mindenki nem használja, de használható ! A kérdés pedig erre vonatkozott! Kérem amennyiben lehetséges, ezt figyelembe venni! Köszönettel
Sajnos, a Debreceni Mentőállomáson a mentőtiszt úgy tájékoztatott minket, hogy a tablet alkalmas a munkaidőnyílvántartásra is.
A Zalaegerszegi mentőállomás dolgozói a hazai egészségügyi nyilvántartórendszer elérési opciót is használják a tableten.
A feladatnál az i. és a j. választ is bejelöltük.
A zalaegerszegi OMSZ dolgozói elmondása alapján : a hazai egészségügyi nyilvántartórendszer is elérhető számukra a tablettel.
A feladatot TÖRÖLJÜK.
19.2.5a.2.
A sebfedőkkel kapcsolatban kíváncsian várom melyik az az irodalom, amelyik leírja, hogy páraáteresztő tulajdonsággal is rendelkezik. A sebtapaszoknál és szigetkötszereknél ez megtalálható, de a sebfedőknél csak a légáteresztő tulajdonság szerepel.
A harmadik rétege egy rendkívül rugalmas polipropilén záróréteg, mely teljesen vízálló, ezért ellenállón véd a külső behatásokkal szemben. Igaz, hogy légáteresztő, de a párát nem ereszti át.
A megadott irodalom a páraáteresztést valóban nem emeli ki (https://elsosegely.hu/cikk.477.kotozesek) a feladatot TÖRÖLJÜK.
19.2.5a.4.
A gézpólya alapfelszerelés minden elsősegélydobozba, éppen ezért nem csak gyakorlott elsősegélynyújtók tudják használni.
A gézpólya anyagánál fogva alkalmatlan a sebellátásra, ennek ellenére sajnálatos módon tényleg számos elsősegély-felszerelésben megtalálható. Mivel rugalmatlan, használata gyakorlatot igényel. A sebkötözéssel kapcsolatos vizsgálatok jelentősen megkérdőjelezik, hogy a laikusok képesek-e hatékony sebkötözésre, érdemes-e azt oktatni.
19.2.5a.9.
Tisztelt Versenyszervezők!
Az alábbi megadott feladat sorszámnál van észrevételünk! A feladat helyes válasz betűjele az E, miszerint a nyílt hasi sérülés esetében egyik fektetési módot sem alkalmazzuk! A szakirodalom is említi ebben az esetben az enyhén megemelt felsőtestet, illetve a térdben felhúzott lábakat pozicionálásképpen, ami a feladatban a D jelű válasz! Kérem mihamarabb jelezzenek vissza, hogy észrevételünk jogos-e ennél a feladatnál! Köszönöm szépen!
A D betű által jelölt 4-es képen félülő testhelyzet látható, nem enyhén emelt felsőtest. nyílt hasi sérülésnél a vízszintesen fekvő, emelt fej, térdben felhúzott alsó végtag javasolt.
19.2.6k.2.
Szerintünk a feladat a) és C) válaszai egymásnak ellent mondanak.
Az a, és a c, válasz üti egymást! (szálljon ki az autóból!/ne mozogjanak!)
Egy gépkocsi baleset sérültjének sem mondanám soha,hogy szálljon ki az autóból! Mivel a kérdés úgy hangzik, hogy mely kérdések hangzanak el az ELSŐK között, még a betegvizsgálat sem történt meg. Biztos, hogy nem biztatom arra, hogy szálljon ki az autóból! "Valamennyi gépkocsi balesetnél felmerül a gerincsérülés lehetősége. Hívja fel a sérült figyelmét, hogy lehetőleg ne mozogjon!"
Kérjük a feladat korrekcióját!
Ez a cikk is azt állítja, hogy potenciális gerinc sérültnél (közúti balesetnél ennek esélye mindig fenn áll) mozgatási tilalom van, ezért nem javasolnánk a sérült mozgatását. Illetve a c) válasz ki is zárja az a) lehetőségét, amit javítás során jónak véltek. Ha mégiscsak a sérült mozgatásáról van szó, akkor sem az első ellátási lépések között lenne ez a lépés, kivéve ha a gépjármű lángra kap, de ilyesmit nem említ a feladat. Mivel ütközéses autóbalesetnél fennáll a gerincsérülés veszélye, ezért nem szólítom fel mozgásra. Véleményünk szerint az "a " válasz nem elfogadható opció.
Az elsők között nem hangozhat el ez a mondat a fának ütközött autóban lévő sérültek felé, hiszen a megadott irodalom szerint is "Potenciálisan valamennyi gépkocsi balesetes, gázolt, bukósisakot viselt személy, illetve akasztott (nemcsak szándékos) nyaki gerincsérültnek tekintendő." Inkább arra szólítanám fel őket, hogy ne mozogjanak, semmint, hogy szálljanak ki az autóból.
A megoldás hibásan jelent meg, MÓDOSÍTJUK.
19.2.6k.4.
A legoptimálisabb légútbiztosítás a nyaki gerinc védelmét biztosító légútbiztosítási technika lenne. De mivel egyedül vagyok ellátó, az a legjobb, ha a többi sérült közelében maradunk és az autóban próbálunk meg légútat biztosítani. Arról már nem is beszélve, hogy egy potenciális gerincsérültet nem állok neki egyedül az autóból kiszedni. Ebben a szituációban nem opció a sérült kiemelése. Az autóban is és az autón kívül is Esmarch-féle technikával tudjuk csak a légutat biztosítani, akkor viszont jobb ha a többiek közelében vagyunk.
A sérült a légútelzáródás egyértelmű jeleit mutatja (légvételkor hörgő…), több sérült van, egyetlen segélynyújtó. A légútálzáródás jelei egyértelműek, a gerincsérülés csak feltételezett. Bizony indokolt lehet a kiemelés.
19.2.7k.1.
Habár ez a szakirodalom is leírja a sokkos állapot veszélyét nem tesz említést arról, hogy mindez folyadék veszteség miatt alakulna ki. Így kérjük a válaszunkat újragondolni!
A válasz akkor lenne igaz, ha a kérdés úgy szólna, hogy mindkét irodalom megemlíti -e , hogy az égett sérült sokkos állapotban kerülhet?
Ebben a megfogalmazásban, hogy megemlíti -e mindkét irodalom, hogy a FOLYADÉKVESZTÉS MIATT sokkos állapotba kerülhet már nem igaz. A fent megjelölt irodalomban folyadékvesztésről szó sincs. "Nézze meg a sokk jeleit! "
Sokk nemcsak hipovolémia miatt alakulhat ki ebben az esetben. A kérdésben viszont hangsúlyos a "folyadékvesztés miatti kialakulás" A válasz így hamis!
Véleményünk szerint a "b" válasz a megfelelő.Az állítás az, hogy mindkét irodalomban szerepel, hogy az égett sérült a folyadékvesztés miatt kerül sokkos állapotba. A valóságban ezt csak az egyik irodalom említi.tehát a a válasz "HAMIS"
A kérdés valóban pontatlan, a feladatot TÖRÖLJÜK.
19.2.7k.2.
Nem vitatom a c, válasz hamisságát.
A problémám az, hogy a d, válasz is hamis! Mindkét irodalomban szerepel, hogy az ékszerek levétele fontos.
Mayoclinic: "távolítsa el az ékszereket, öveket"
St.John Ambulance: "távolítsa el az égett rész közelében lévő ékszereket"
Kérjük a feladat korrekcióját!
Mindkettő irodalom utal hűtésre, és csak az egyik említi az ékszerek levételét.
A fenti feladatban két hamis állítás is van, a "c" és a "d. Önök szerint azonban megoldás csak a "c" válasz volt, ezt fogadták el. Valóban hamis a "c" nem "maximum 10 perc" a hűtés, hanem "legalább 10 perc" a megadott irodalomban. Azonban a "d" válasz is hamis, ugyanis azt állítja, hogy csak az egyik irodalom szerint kell eltávolítani az ékszereket.ezzel szemben mindkét irodalomban szerepel ennek szükségessége.
A feladat hibásan került feltöltésre, az eredeti verzióban többszörös válaszként szerepelt. TÖRÖLJÜK.
19.2.7k.4.
A szakirodalom egyértelmű utalást tesz az e féle ellátási lépésre.
"Elevate the burned area. Raise the wound above heart level, if possible."
E mondat miatt úgy gondoljuk, nem hibás a válaszunk.
A fenti irodalomban a következő szerepel: "ha lehetséges emelje fel az égett területet a szív szintje fölé"
A másik irodalomban erre utaló mondat nem található. Ebben az esetben viszont a kérdésre a válasz igaz! Kérjük ennek a korrekcióját!
Az egyik irodalom szerint az égett végtagot szükséges a szív fölé emelni. Ennek a feladatnak megoldása véleményünk szerint az "a"válasz, szemben az Önök által jelölt "b"-vel. Ugyanis igaz az az állítás, hogy az egyik irodalom /Mayo Clinic portál/ említi, hogy az égett végtagot a szív fölé kell emelni, másik pedig nem tesz erről említést. Kérnénk a fenti irodalmak ismételt áttekintését.
Az a a helyes válsz, mert a "Mayo" cikk említi, hogy emelje a szívszint fölé az égett területet.
Mindegyik észrevétel jogos, a megoldás hibásan jelent meg, MÓDOSÍTJUK.
Az Országos Elsősegély-ismereti Verseny 2019 7-8. és 9-12. évfolyam kategóriájának, valamint az Elsősegélyverseny egészségügyi szakiskoláknak döntője Budapesten kerül megrendezésre 2019. május 24-25.
A versenyző csapatok összesen három kollégiumban lesznek elszállásolva. A csapatok 6 vagy 8 ágyas szobákban, szobánként 2-2 csapat (azaz maximum 6 fő), míg a felkészítők 3-6 ágyas szobákban, szobánként maximum 3 felkészítő.
Szállások:
Káldor Miklós Kollégium,
1022 Budapest, Felvinci út 8.
1027 Budapest, Bakfark Bálint utca 1-3.
1015 Budapest, Donáti utca 46.
A verseny központi épülete a Felvinci út 8. alatt lévő épület.
Mindegyik épület tömegközlekedéssel kiválóan megközelíthető a Széna térről.
Az egyes épületek távolsága a Széna tértől:
1022 Budapest, Felvinci út 8. - 1,2 km, 15 perc
1027 Budapest, Bakfark Bálint utca 1-3. - 100 m, 1 perc
1015 Budapest, Donáti utca 46. - 650 m, 9 perc
A két legtávolabbi épület távolsága (Donáti u.-Felvinci u.) - 1,7 km 25 perc
Valamennyi épületnél KIZÁRÓLAG FIZETŐS PARKOLÓHELY áll rendelkezésre! Felvinci 5. övezet, 175 Ft/óra, Bakfark 2. övezet 440 Ft/óra, Donáti 2.övezet 440 Ft/óra.
TERVEZETT PROGRAM
2019. május 24. (péntek)
10.30 Regisztráció, ruhatár Káldor Miklós Kollégium (1022 Budapest, Felvinci út 8.)
11.30 Megnyitó
12.00-13.00 Írásbeli
A 13.30-14.00 Kötelező elemek, 14.30-15.30 BLS gyakorlat
B 13.30-14.30 BLS gyakorlat, 15.00-15.30 Kötelező elemek
16.00-17.00 Ismerkedési játék
17.00 Mentési bemutató
A 18.00 Vacsora
B 19.00 Vacsora
2019. május 25. (szombat)
7.00 Reggeli
8.00 Szituációs verseny tájékoztató
8.30 Versenykezdés
14.30 Ebéd
Kb. 15.30 Eredményhirdetés
A szombati napra szállás igényelhető korlátozott létszámban!
A versenyszabályzat értelmében:
7.14.1. A döntőre elsősegély felszerelést nem kell hozni, a szervezők biztosítanak minden szükséges eszközt.
7.14.2. Amennyiben a csapat saját eszközöket is szeretne használni, azok kizárólag az alábbiak lehetnek: fertőtlenítőszer, sebfedő, kötésrögzítő, háromszögkendő, égési kötszer, takaró.
Kifejezetten tiltott, sürgősségi ellátásban használt eszközök használata, így pl. tourniquet, vérzéscsillapító por, nyakrögzítő, sürgősségi táska, vérnyomásmérő, pulzoximéter stb.
1. Kötelező elemek - a döntő összpontszámának 10%-a
a) Fektetések: sokkfektetés, félülő testhelyzet, stabil oldalfektetés, enyhén emelt felsőtest, súlyos sérült légútbiztosítása (farönkgörgető technika)
Példa:
aa) Milyen fektetés látható a fényképen? Milyen hiba látható? Mutasd be az adott fektetést helyesen!
ab) Mutasd be a fejsérültnél alkalmazandó fektetést!
Javasolt irodalom:
Fektetések>> (utolsó frisstés: 2018.02.26.)
Stabil oldalfektetés>> (utolsó frissítés: 2018.01.21.)
Súlyos sérült légútbiztosítása>> (utolsó frissítés: 2018.03.02.)
b) Kötözések: fedőkötés, nyomókötés, sapkakötés, ujjvég kötözése, ujjköz kötözése, parittyakötés
Javasolt irodalom:
Kötözések>> (utolsó frissítés: 2017.03.24.)
Parittyakötés>> (utolsó frissítés: 2015.01.18.)
c) Teljes betegvizsgálat
2. Írásbeli forduló - a döntő összpontszámának 10%-a
A feladatok 50%-a az online fordulók elsősegély és szituációs feladataival azonos, 50%-a elsősegélynyújtással és szituációkkal kapcsolatos.
3. Szimulációs állomások - a döntő összpontszámának 80%-a
Ajánlott irodalom:
Szituációs elsősegélyversenyek irányelvei>>
Szimulációs versenyek értékelési szempontjai>>
2019. május 17.
Elsősegélyverseny 5-6. osztályosoknak
Döntő időpontja: 2019. május 17. (péntek)
13.00-18.00
Helyszín: Alternatív Közgazdasági Gimnázium
1035 Bp., Raktár u. 1. (bejárat a Szentendrei útról)
Utcakép>>
Térkép>>
Megközelítés:
Árpád híd metróállomástól: 106-os busz
Árpád híd HÉV-állomás: 34-es busz
Döntő tervezett programja
13.00 Regisztráció
13.15 Megnyitó
13.30 Írásbeli (45 perc)
14.30 Szituációs döntő (min.8 szituációs állomás) + kötelező elemek (1 állomás)
17.30 Eredményhirdetés
A döntőn ásványvizet, gyümölcsöt és fejenként 1-1 müzliszeletet tudunk biztosítani.
A versenyszabályzat értelmében:
7.14.1. A döntőre elsősegély felszerelést nem kell hozni, a szervezők biztosítanak minden szükséges eszközt.
7.14.2. Amennyiben a csapat saját eszközöket is szeretne használni, azok kizárólag az alábbiak lehetnek: fertőtlenítőszer, sebfedő, kötésrögzítő, háromszögkendő, égési kötszer, takaró.
Kifejezetten tiltott, sürgősségi ellátásban használt eszközök használata, így pl. tourniquet, vérzéscsillapító por, nyakrögzítő, sürgősségi táska, vérnyomásmérő, pulzoximéter stb.
1. Kötelező elemek - döntő összpontszámának 30%-a
a) Fektetések
Az alábbi fektetések gyakorlati kivitelezése:
- sokkfektetés,
- félülő testhelyzet,
- stabil oldalfektetés,
- enyhén emelt felsőtest,
- nyaki gerinc védelmét biztosító légútbiztosítás (3 és 4 segélynyújtóval).
Mindegyik fektetés típusnál 2-2 példa. Kérjük hangsúlyozni, hogy belgyógyászati eseteknél (asztma, infarktus stb.), illetve légmell esetén a bajbajutott számára legkényelmesebb testhelyzet javasolt, azaz nem mondható ki, hogy egyértelműen ez vagy az! Sokszor, általában a félülő.
Javasolt irodalom:
Fektetések (utolsó frissítés: 2018.02.26.)
Stabil oldalfektetés (utolsó frissítés: 2018.01.21.)
Gerincsérült légútbiztosítása (utolsó frissítés: 2018.03.02.)
b) Kötözések
Az alábbi kötözések gyakorlati kivitelezése:
- fedőkötés,
- nyomókötés,
- sapkakötés.
Javasolt irodalom:
Kötözések (utolsó frissítés:2017.03.24.)
c) Teljes betegvizsgálat
2. Írásbeli feladatok - a döntő összpontszámának 20%-a
A feladatok 50%-a az online fordulók elsősegély és szituációs feladataival azonos, 50%-a elsősegélynyújtással és szituációkkal kapcsolatos.
3. Szimulációs állomások - döntő összpontszámának 50%-a
8-10 versenyállomás, melyek témakörei:
- eszméletlenség
- vérzések (gyenge, erős, orr)
- égés (első- és másodfok)
- marás (bőr, szem)
- szemsérülés (fizikai)
- végtagsérülések (kfelső és alsó végtag) - zárt és nyílt törés, rándulás, ficam
- koponyasérülés, agyrázkódás
- gerincsérülés
- görcsroham
- agyi érkatasztrófa
- asztma
- angina, infarktus
- mérgezések (szén-monoxid, alkohol, gyógyszer)
Ajánlott irodalom:
Szituációs elsősegélyversenyek irányelvei>>
Szimulációs versenyek értékelési szempontjai>>
© 2013-2019. Iskolaiversenyek.hu
Egyszerű választás
Az ajánlott irodalom ezúttal nincs a feladatsorokba ágyazva, az IRODALOM menüpontban érhető el.
A 19.2.0. Térkép feladat a pdf-ben nem szerepel.
A feladatok kitöltéséhez egy mentőállomást is fel kell keresni!
Kedves Versenyzők, kedves Felkészítők!
Mind a feladatsorok összeállítása, mind az észrevételek értékelése komoly kihívást jelent a szervezők részére, hisz részben ragaszkodni kell a megadott irodalomhoz, ugyanakkor meg kell teremteni a csapatok közötti deifferenciálási lehetőséget. A megadott irodalmat évről évre, részben a nemzetközi iránymutatások, részben a versennyel kapcsolatos észrevételek alapján frissítjük.
Fontos kiemelni, hogy a megadott irodalomba ágyazott filmek NEM elsődleges irodalmak, a megadott irodalom mindig a szöveges részre vonatkozik, ezeket tudjuk évről évre frissíteni. A filmforgatások ismétlésére nem mindig van lehetőség. A második fordulótól a prioritást mindig az írott szöveg képezze!
Az észrevételek értékelése az alábbi logikai sorrendben zajlik:
1. Támogató, partnerségi szempontok - a verseny filozófiája továbbra is az, hogy a versenyzőket és a felkészítőket partnerként kezeljük, a felmerülő észrevételeket megnézzük, azok értékelésekor támogatóan lépjünk fel. Célkitűzés, hogy a verseny keretei egyben szakmai eszmecseréknek is teret adjanak.
2. A szakirodalom tényszerű közlése - amennyiben a szakirodalomban az adott állítás tényszerűen szerepel indképp elfogadásra kerül.
3. A legigazabb állítás elve - amennyiben az adott állítás, a szakirodalomban nem szerepel tényszerűen, a lehetséges megoldások közül a legigazabb kiválasztása indokolt.
4. Logika - a bevezetőben említett differenciálás szükségessége miatt, egyes feladatok logikai úton oldhatók meg. It tmindent megteszünk, hogy a logikai útvonal egyféle lehetőséget kínáljon.
Az észrevételek utáni korrekció:
1. Amennyiben tényszerű tévedés történt az adott feladat megoldása módosításra kerül.
2. Amennyiben a megfogalmazás vitatható, illetve a logikai következtetés több megoldásra is lehetőséget ad, az adott feladatot töröljük.
Az észrevételek értékelésének menete:
1. Minden beküldött észrevételt megkap a szervezőbizottság 3 tagja. Egymástól függetlenül értékelik azt, jelezve, hogy jogos vagy sem. Amennyiben az általuk beküldött, online visszajelzés nem egységes (3/3) az adott észrevétel megvitatásra kerül.
2. A szervezőbizottsági tagok az adott észrevétel jogossága esetén azonnal jelzik, hogy a feladat módosítását vagy törlését javasolják. Amennyiben ez nem egyöntetű (3/3) az eljárás menete megvitatásra kerül.
19.1.1.1. - Észrevételek száma: 1
A sátortípusok között jelentős különbségek vannak. A csapat tagjainak még fémvázas sátruk van. Konkrét saját példák után döntöttek a mellett, hogy a gyermekekre dőlt sátor súlyos sérülést okozhat.
Megélt példa: a sátor összedőlésénél a cső ráesett, a sátor anyagba beleakadt a lába esésnél , és a lába el is tört. A törés súlyosnak bizonyult, műteni kellett.
Kérjük a d) válasz elfogadását.
A képen látható sátrak igen ki eséllyel okozhatnak súlyos sérülést.
19.1.1.3. - Észrevételek száma: 1
Rengeteg irodalmat átolvastunk azzal kapcsolatban, hogy erdei úton ajánlott védőfelszerelés-e a védőszemüveg. Sehol, egyetlen könyvben vagy internetes oldalon sem találtunk ezzel kapcsolatban információt. Utalást sem...
Ezért nem jelöltük be helyes válaszként, utólag sem tudtunk volna semmilyen irodalomra hivatkozni.
Ezért került kihangsúlyozásra az erdei út, hogy még inkább felmerüljön a védőszemüveg szükségessége.
Fontos biztonsági eszköz a bukósisak, lakott területen kívül kötelező a láthatósági mellény, különösen gyerekeknél nem mellékes a térd- és könyökvédő. Az összes ajánlott szakirodalmat áttekintve, nem találtunk ajánlást a védő szemüvegre.
A megjelölt link nem szerepel az ajánlott irodalomban.
19.1.1.9. - Észrevételek száma: 3
A HELYSZÍN BIZTOSÍTÁST KÖVETŐEN , A SÉRÜLT ÁLLAPOTÁNAK ELSŐDLEGES FELMÉRÉSÉNÉL, A FENTI JEGYZET LEÍRJA, HOGY A BALESETI HELYSZÍNEN A BETEGNÉL LÉVŐ DOKUMENTÁCIÓ, FELJEGYZÉS, KÁRTYA FONTOS INFORMÁCIÓT ADHAT A BAJBAJUTOTT SZEMÉLLYEL KAPCSOLATOSAN, EZÁLTAL IS SEGÍTVE A HATÉKONYABB ELLÁTÁST. A CIKKRE HIVATKOZVA KÉRJÜK A PONT MEGADÁSÁT HA A CIKK NEM EMELTE VOLNA KI, NEM JELÖLTÉK VOLNA BE A VERSENYZŐK.. KÖSZÖNETTEL
Ez alapján gondoltuk, hogy a korábbi egészségügyi dokumentáció átolvasása is a helyes válaszok közé tartozik:
"Keressen adott beteg/sérült állapotára utaló jeleket,
ismerje fel a jellegzetes körülményeket:betegnél lévő feljegyzés, kártya, dokumentáció korábbi, vagy meglévő betegségeire vonatkozóan (epilepszia, cukorbetegség stb.)."
A szakirodalom említi a betegnél lévő feljegyzés, kártya, dokumentáció korábbi, vagy meglévő betegségeire vonatkozóan ezeket a dokumentációkat. Ha a beteg beleegyezését adja, az információszerzésnek ez is az egyik hatékony módja.
A megadott irodalomban valóban szerepel, a feladat szövegében az ALAPOS átolvasás volt a félrevezető, azonban ennek kihangsúlyozása valóban vitatható.
Az észrevételek jogosak, a feladatot töröljük.
19.1.1.10. - Észrevételek száma: 4
"c" A beszélgetés során törekedjünk arra, hogy a jelenlévők közül csak a hozzátartozók legyenek jelen. a hozzátartozó szó nem jelenik meg a megadott irodalomban.
A "d" válasz szerintünk nem jó mert sem az Önök sem más szakirodalom nem említi és egyébként sem fontos dolog az , hogy a jelenlevőktől azt kérdezzük, hogy ki a hozzátartozó.Az már a kivonuló mentőegység vezetőjének a feladata, hogy a hozzátartozók -ha jelen vannak - jelenlétében vizsgálja és lássa el a beteget. Kérem a feladat átgondolását és törlését.
Szóbeli tájékozódás alkalmával szerintünk a d) válasz nem minden esetben érvényes. Pl. egyedül vagyunk elsősegélynyújtók, a sérült is egyedül van, tudata zavart (pl. agyrázkódás). Ilyen esetben, ha van személy, aki jelen volt a balesetnél, indokoltan mellettünk lehet, mint információforrás. Lehet, hogy közben rokon is érkezik, de akkor sem is meg kell tudnunk, hogy mi, hogy történt. Ezért kérjük az elfogadott válaszok közül a d) törlését.
A szakirodalom szemtanúkat említ, egyrészt nincs mindig jelen hozzátartozó, ill. olyan pszichés állapotba kerülhet, hogy nem tud érdemileg segíteni. Gyakran egy idegen szemtanú sokkal többet segíthet a bajbajutott állapotának ill. a baleseti körülmények ismertetésével, mint egy hozzátartozó. Nem tartjuk indokoltnak, hogy csak a hozzátartozók legyenek jelen.
A feladatok megfogalmazásakor nem mindig az irodalom szó szerinti idézetét használjuk. Logikai úton kikövetkeztethető, hogy ha van rá lehetőség erre célszerű figyelni. A „törekedjünk” szócska kellő támpontot ad az állítás elfogadásához.
Az észrevételeket nem tartjuk jogosnak.
19.1.1.13. - Észrevételek száma: 4
A FENTI IRODALOM TARTALMAZZA HOGY A HALK BESZÉD TÜNETE LÉGÚTI IDEGENTEST ÁLTAL BAJBAJUTOTT SZEMÉLYNEK, a LÉGÚTI IDEGENTEST PEDIG SÚLYOS ÁLLAPOT, A NEHEZÍTETT LÉGVÉTELNÉL A BESZÉD HALK, LEHET, EZÉRT KÉREM ÖNÖKET A PONT MEGADÁSÁRA. KÖSZÖNETTEL
Mivel a megadott irodalomban a léúti elzáródás tünetei között szerepel a halk beszéd, a léúti elzáródás súlyos állapot, ezért úgy gondoljuk. hogy a "b" válasz is helyes.
Légút elzáródásakor a nehezített, halk beszéd lehet riasztó tünet. Kérjük ennek a válaszlehetőségnek az elfogadását is.
Súlyos állapotnak megfelel a légúti idegentest okozta sérülés. Egyik tünete a halk beszéd. Általában sokkos állapotban is lehet tünet az elhalkuló beszéd.
Az észrevételek jogosak, a megoldásokat módosítjuk.
19.1.2.10. - Észrevételek száma: 1
Véleményünk szerint a ruházat eltávolítása akkor nem indokolt, ha beleragadt a sebbe. Műszálas ruhaneműknél ez bekövetkezhet.
A szakirodalom nem tartalmaz információt arról, hogy mikor nem indokolt a hideg vizes hűtés.
Melyik lépés NEM indokolt… a ruházat eltávolítása indokolt.
A legigazabb elve.
19.1.2.13a - Észrevételek száma: 1
Az ábrán látható 1-es számú nyíl véleményünk szerint nem mutat pontosan a receptorra, így úgy láttuk, hogy az érzőideget jelöli. Nem találtunk képet a megadott szakirodalomban.
Ez esetben milyen alternatív megoldás merül fel?
http://www.mkkonyvkiado.hu/letoltesek/elsosegely/
19.1.3.3. - Észrevételek száma: 3
"Az eszméletlen beteg reflexei, ahogy már említettük, teljesen vagy részlegesen hiányoznak. Ennek megfelelően a garatreflex is hibásan működik vagy működhet, amelynek következtében nyál vagy egyéb légúti akadály, akár a nyelv hátra csúszása miatt maga a nyelv is fulladást okozhat." E szerint a szakirodalom szerinti állítás alapján a b, válasz nem jó mert a köhögési reflexet említi, de ez nem azonos a garatreflexel. Kérem a feladat módosítását.
A szakirodalom a garatreflex hibás, vagy hiányos működését említi az eszméletlenség veszélyei között. A garatreflex általában öklendezésben nyilvánul meg, és nem egyenlő a köhögési reflexszel. Ezért úgy véljük, hogy a "b" válasz nem helyes.
A megadott szakirodalom: "Fulladásveszély! Az eszméletlen beteg reflexei, ahogy már említettük, teljesen vagy részlegesen hiányoznak. Ennek megfelelően a garatreflex is hibásan működik vagy működhet, amelynek következtében nyál vagy egyéb légúti akadály, akár a nyelv hátra csúszása miatt maga a nyelv is fulladást okozhat." Ebben a reflexek közül a garatreflexet említi, a köhögésit nem. A gyerekek ezt olvasták, ennek alapján nem jelölték a b) választ igaznak.
Szakirodalom szerint: „Az eszméletlen beteg reflexei…” – tehát a köhögési reflex sem.
„…a garatreflex is…” és még a köhögési is.
19.1.3.7. - Észrevételek száma: 1
A szakirodalom nem sorolja fel a légút elzáródás tüneteként azt, hogy a szájból nyál vagy egyéb váladék távozik. A feladat pedig azt jelöli, hogy ez is tünete.
Logikai alapon, ha a szájüregből bármilyen testfolyadék távozik, a testfolyadék jelenléte önmagában a légútelzáródás kockázatát növelheti.
19.1.3.10. - Észrevételek száma: 1
A videóban megemlítettek szerint súlyos sérülés esetén a stabil oldalfektetés nem alkalmazható, ellenben más technika igen.
Nem kapunk információt, hogy melyik megoldással és mi a probléma. A videó megemlíti ez igaz. Amennyiben súlyos sérülés feltételezhető, fennáll a légútelzáródás veszélye, egyetlen segélynyújtó van, akár a stabil oldalfektetés is megfontolandó.
19.1.4.9. - Észrevételek száma: 2
A megadott irodalom bő vérzésről beszél nem ERŐS vérzésről, ami a protokoll szerint a GYENGE vérzés ellentéte és direkt nyomással és nyomókötéssel kell ellátni. Homlokán 4 cm-es, erősen vérző seb látható. Egyértelmű, hogy a nyomókötés is felmerül
Homlokon kivitelezhetetlen a nyomókötés, az egymást keresztező pólyamenetek kizárólag az arc fedésével érhetők el, amely kerülendő. Ezen felül az így készített kötés hatékonysága megkérdőjelezhető.
A parittyakötést "sok helyen javasolják általános kötésként fejen, törzsön és végtagokon is." Tehát az a) válasz is jó.
Homlokon, erős vérzésnél nem kivitelezhető.
19.1.4. 20 - Észrevételek száma: 1
A szakirodalom alapján az elsősegélynyújtónak rendelkeznie kell a nyomókötés elkészítéséhez szükséges ismeretekkel. Nem találtunk utalást rá, hogy gyakorlott legyen az elsősegélynyújtó.
A feladat több választós. Amennyiben a c válasz helytelen melyik opció merül még fel?
A hatékony nyomókötés készítése gyakorlatot igényel, a nemzetközi irodalom igyekszik teljesen eltörölni, mert minden vizsgálat azt mutatja, hogy kivitelezése nehézségekbe ütközik.
19.1.5K.7. - Észrevételek száma: 1
A megadott irodalomból a "C" válasz nem olvasható ki!!
„az elsősegélynyújtás nem csak készség vagy képesség, hanem szándék, tudás és cselekvés egysége és összhangja is egyben.”
19.1.5k.8. - Észrevételek száma: 1
Nem volt egyértelmű a válasz, és az irodalmak sem segítettek a megoldásban. Az észrevétel ilyen formában értelmezhetetlen.
19.1.5k.9. - Észrevételek száma: 5
d) A bajbajutott állapotváltozásának nyomon követése.
(akkor stabil oldalfektetésnél miért is ellenőrizzük a légzést percenként? vagy erős vérzés esetén miért is figyeljük a sápadtságot, szédülést) Ha ez nem cél, akkor a segélyhívás sem lehet cél!!
A szakirodalom szerint az elsősegélynyújtás célja a bajbajutott állapotának nyomon követése is!
A fent megadott irodalom szerint a d, válasz is a laikus elsősegélynyújtás célja. Kérjük ennek is az elfogadását.
"a bajbajutott állapotának nyomon követése, további sérülések vagy tünetek keresése.
(Betlehem, 2014.)"
A szakirodalom az elsősegélynyújtás elemei között, a laikusok más feladatai mellett, feltünteti az állapotváltozás nyomon követését is.
Az ezzel kapcsolatos pontot mi bejelöltük, mint a laikus elsősegélynyújtás célja, a feladat mégis hibásnak jelölte meg.
A megoldás hibásan jelent meg, javítjuk.
19.1.11. - Észrevételek száma: 1
Szerintünk a "d" válasz a megfelelő mert a laikus elsősegélynyújtóknál sem a papír és sem az írószert nem előírt elsősegélynyújtó eszköz és egyetlen versenyen sem kérték még lehetőségként sem a lejegyzést. Annál is inkább ha az eset engedi a mentőszolgálat munkatársai a tablet segítségével jegyzetelhet az eset leírásához.Úgy gondolom ez nem a mi kompetenciánk.Kérem a feladat módosítását.
A megadott szám alapján nem tudjuk beazonosítani a feladatot.
Az észrevételek értékelése lezárult, az első foduló VÉGLEGES pontjai megtekinthetők a CSAPATOK menüpontban.
Az első forduló észrevételei megtekinthetők ITT.
A kisfilmek értékelése LEZÁRULT! Az észrevételek előtti pontszámok elérhetők a CSAPATOK menüpontban.
A pontszámok megtekinthetők a Csapatok menüpontban.
Bejelentkezést követően minden csapat láthatja a beküldött megoldásait a Feladatokra kattintva.
Észrevételek beküldési határideje 2019.03.07. 14 óra, az alábbi LINKEN>>
Amennyiben a nevezési díj nem került átutalásra az adott csapat pontszámainál 0 pont szerepel.
A 19.1.3.2. és a 19.1.3.3. feladatok szövegezése pontosításra került.
Kedves Versenyzők, kedves Felkészítők!
Az átutalások azonosítása folyamatosan zajlik, sok helyen nehézséget okoz, hogy a közleményrovatban nem szerepel a csapat neve. Várhatóan március 1-ig minden csapat aktiválása megtörténik. Ez NEM befolyásolja a feladatsorok kitöltését, azok az aktiválástól függetlenül is beküldhetők. Az befizetés jóváírásáról - a végleges számla megküldésével együtt - és a csapat aktiválásáról minden regisztráltat e-mailben értesítünk.
A 7-8. osztályos kategória pdf formátumában szerepel az 5. feladatsor (Az elsősegélynyújtás történeti áttekintése és fogalma), ez azonban CSAK a 9-12. osztályos kategóriában szükséges. A feladatlapon szereplő információknak megfelelően mindig az online felület a végleges.
Önálló 3-4. osztályos verseny az idei évben nem kerül megrendezésre. Az érintett tanulók indulhatnak az 5-6. osztályos kategóriában, azonban szimulációs döntőre ők nem kerülnek behívásra. Az 5-6. osztályos kategóriában induló 3-4. osztályos csapatok közül az első három, tárgyi nyereményben részesül. A jelentkezést egyénileg, e-mailben szükséges jelezni info@iskolaiversenyek.hu.
Az előző évhez képest részben módosult Versenyszabályzat>>
Lényegi változások: 4.1., 4.13., 7.1., 7.14.3., 7.18.
Hogyan fizetheti be a nevezési díjat? Segítség>>
A korábbi versenyek megoldásai hamarosan elérhetőek lesznek!
